Ad 2) Ale vědí. Adhezní křivka podle Curtius-Knifflera je standardizovaná a vznikla empiricky. Ještě může být křivka podle Kothera a dalších. Je to křivka pro "střední adhezní podmínky", tedy ani pro suchou ani pro mokrou kolej a hlavně je statistická a v běžném provozu neměřitelná. V OR je to postavené samozřejmě tak, že koeficienty si dáš jaké chceš, ale bylo tím myšleno "standardizované". Ale pozor, je tam chyba - po otevření uložené hry se načtou default hodnoty.2) Adhezní křivka v trakční charakteristice není zeď. Nikdo neví, pro jaký součinitel adheze ji tehdejší inženýři počítali.
3) Až do modelu dosadí moji adhezní křivku, bude jeho ladění bezchybné.
Tím bylo myšleno, jak to počítali ti inženýři ve Škodovce a jaké vlastní zkušenosti do toho vnesli. Ne, jak to dělali C a K. Cosi jsem o tom slyšel na přednáškách a také se tím živím. Však jak píšeš, ono je to v provozu vcelku neměřitelné, je možné ji jen vyhodnotit statisticky s obsáhlého souboru dat. A stejně statisticky se zachází se součinitelem adheze pro výpočet konstrukce brzdy, uvažuje se nějaká konzervativní hodnota, tuším 0,15, která však nezaručuje, že ke smyku nedojde ve 100 % případů.Ad 2) Ale vědí. Adhezní křivka podle Curtius-Knifflera je standardizovaná a vznikla empiricky. Ještě může být křivka podle Kothera a dalších. Je to křivka pro "střední adhezní podmínky", tedy ani pro suchou ani pro mokrou kolej a hlavně je statistická a v běžném provozu neměřitelná.
Standardizované, to je otázka. Když tam člověk dá ty standardizované, tak se nedostane na křivku, kterou má ve výkresu trakční charakteristiky vozidla. Je tomu patrně proto, že ta charakteristika ve výkresech neodpovídá C-K, ale jsou do ní vneseny nějaké zkušenosti tehdejších inženýrů, patrně i součinitel využití adheze, jak poznamenáváš níže. A je to vcelku logické. V trakční charakteristice nechci mít obecnou křivku C-K, ale to co opravdu zobrazuje vlastnosti dané lokomotivy. Mimochodem ten součinitel využití adheze tam zřejmě vnesli už i ti pánové C a K, protože to měřili s reálnými lokomotivami.V OR je to postavené samozřejmě tak, že koeficienty si dáš jaké chceš, ale bylo tím myšleno "standardizované". Ale pozor, je tam chyba - po otevření uložené hry se načtou default hodnoty.
BUDE. Proč? Viz níže. Dovolím si upozornit, že jsem to byl právě já, kdo tu psal o tom, že ta křivka není zeď. Kruh se uzavřel.Ad 3) Nebude. Proč? Adhezní křivka není stěna (jak tu někdo poznamenal).
Jenomže tohle už jsou "jen" hejblátka a je dobře, že tam jsou. Ale adhezní křivka v engu bude v souladu s výkresem trakční charakteristiky, takže BUDE dobře, ne že ne. BUDE to správný základ.A další důvod je, že v nastavení OR je takový posuvník, který udává koeficient "hratelnosti" od 10% do 200% a ve výchozím stavu je nastavený na cca 130 nebo 150% a kterým se násobí výsledný součinitel adheze. Takže každý to MŮŽE mít jinak.
Chápu, že jsi neměl čas si vlákno pročíst pořádně, ale to nejsem já, kdo tu ladí lokomotivy, nebo komu by něco nesedělo.A to je pravděpodobný důvod, proč ti nesedí adhezní limit z OR s limitem z trakčních charakteristik.
Máš na mysli ten vztah přesně podle C-K?Jediný rozdíl mezi deklarovanou křivkou a křivkou v OR
Souhlasím, jak už jsem zmínil výše. Jen bych to nenazval alibismem, ale tím, že dobře věděli, co dělají.by mohl být "součinitel využití adhezní tíhy", což je ale (podle mě) jen alibismus vypočtářů škodovky na neznalost účinnosti přenosu sil z kola na kolejnici a motání dvou těchto jevů do jednoho.
To je všechno hezký, ale nic to nemění na tom, že v engu by měla být nastavena křivka adheze, která odpovídá výkresu trakční charakteristiky a psát, že i tak to nebude správné, není na místě. Co bys tam tedy dosadil? Jsou nějaké jiné relevantní zdroje než charakteristika výrobce? Nejsou.A dobré je vědět, že součinitel adheze je dále ve hře ovlivňovaný počasím a do jisté míry i náhodou (což je opět nastavitelné dalším posuvníkem).
Úplně na konci pak stojí výkonnost PC, protože když někdo jede na 15 FPS, tak může výpočet dynamického modelu oscilovat a tak mu to uklouzne jindy, než těm, co jezdí na 25 a víc.
Snad to vnáší trochu světla.
Jo. Ale na jakých proudech či Fok si stěžuje, či jak je nastavena adheze v OR, už nenapíšeš, že! Předpokládám, že to máš na Ametrech, ať už neznale věci nebo účelově, na 1200 A. Jenomže pak by to byl skvělý výsledek, protože tam nemáš co dělat! A to je náš cíl, vyštvat hráče z proudů, které ve skutečnosti také na té mašině nenakrokuješ. Tam, kde je v TCh mez adheze, začne zpívat mikroskluz, ve hře žlutá výstraha. To je cíl.Tak to je jiné kafe! Odzkoušeno s ORTSCurtius_Kniffler ( 7.3 64 0.13 0.7 ) a stěžuje si na prokluz už někde na 15.st a rychlosti kolem 30km/h
Ještě jsem neměl čas ji ani projet a už jsem i doufal, že konečně bude jako Bobova 181.008. Ten graf je ovšem šokem. Zase ten samý problém a 100x dokola.Tahle 181 je ještě absurdnější, než tvoje nastavení ř. 350.
Stěna ne, ale prostředek, jak vhodně nasimulovat omezující faktor i do modelu a dalším efektem přiblížit virtuál reálu. Navíc jak jsem již psal výše, raději ji omezím dle TCharky adhezí než uměle na výkonu.Ad 3) Nebude. Proč? Adhezní křivka není stěna.
Bez pochyb, oběma, ale nejdříve by asi stálo za to, nápad ověřit. Víkend zkončil a hraní předběhly povinnosti. Zatím o tom vím jen to, že tě seká na 30, což s tvým uměním řídit lokomotivu, potažmo snahou zde tomu pomoci, zatím nic nevypovídá.
Samozřejmě, ale viz. tento post - k čemu je křivka ala Curtius-Kniffler. Ta NENÍ primárně určena pro simulace. Takže přepisování "přesné" adhezní křivky z trakčních charakteristik do ORTS nemá valný význam.@paashi, Ještě k té adhezi podle C a K. Jak víš, ten pokles adheze pro vyšší rychlosti je dán svislou dynamikou vozidla, která je vyvolána nerovnostmi koleje.
Je potřeba si uvědomit, že to jejich měření je zhruba 75 let staré. Od té doby se železnice posunula úplně jinam, jak co do kvality koleje, tak co se týká vypružení lokomotiv. Takže v současných podmínkách ten pokles adheze s rychlostí nebude tak dramatický. C a K je jakási berlička, ale není to dogma.
Od fundované osoby jsem slyšel, že např. v klánovickém lese mívaly nákladní vlaky velké těžkosti s adhezí. Po rekonstrukci tratě a zlepšení GPK je po problémech, přestože listí ze stromů zůstalo.
Co tedy navrhuješ? Ponechat default C-K?Samozřejmě, ale viz. tento post - k čemu je křivka ala Curtius-Kniffler. Ta NENÍ primárně určena pro simulace. Takže přepisování "přesné" adhezní křivky z trakčních charakteristik do ORTS nemá valný význam.
Nebo opsat křivku z výkresu charakteristiky a zvednout ji o těch 5 až 10 %?Součinitel využití adheze lze spočítat a v podstatě jen vychází z klopných momentů a z rozdělení nápravových sil. Může v tom hrát roli rozvažování trakčních proudů nebo jiné prostředky (přítlaky, šikmé tyče, atd.). Čemu to odpovídá? Prakticky pouze hrubé teorii a výstupní síle přenesené na kolejnici. Jenže adhezní model v ORTS je stavěný tak, že určitá část síly na obvodu kol je přenesená na kolejnici a zbytek se zmaří na rozdílu obvodové a posuvné rychlosti. Takže když ponížíš C-K o 5-10%, v podstatě se okrádáš o to, co se následně ztratí v modelu adheze.
Jo a to se tu bavíme ještě o jednom zjednodušení - ORTS počítá pouze s jednou "velkou" nápravou. Individuální pohon náprav máme pouze asi v Žilině na trenažéru 240 (i s klopnými momenty).
BTW. křivka C-K se dodnes používá na trakčních charakteristikách, ale samozřejmě se běžně neověřuje. Ověřuje se funkčnost skluzové a protismykové ochrany.
Kouknu. Díky.Ak sa dobre pamätám, tak kupla je zároveň časť jedného taniera nárazníka.
Jojo. Přes víkend jsem našel nějaké vhodné staré fotky s jedním, takže bude jednožárovkový.To je verzia s tým dvojitým halogénovým reflektorom ?
Pozor, ty textury na vozech jsou z 89% úplně nové, tam nezůstal skoro kámen na kameni.Koukám, že Dan pochopil efekt - sejmout kontrasty a novotu starých a stále použitelných modelů.