Jak je reálná rychlost oproti skutečnosti?

  • Tvůrce vlákna Tvůrce vlákna Glagol
  • Datum začátku Datum začátku
G

Glagol

Host
Tuhle jsem četl na zelpage, že poprvé v historii - po možném obsazení Slovenské strely ř.680, bude spojení Prahy z Bratislavou pod 4 hod. Nedalo mi to a testnul to na trati páně šemory. Můj výsledný čas byl cca 3hod 12min včetně 2min zastávek v Pardubicích a Brně (samozřejmě ideální podmínky, bez trafficu). Ten rozdíl se mi zdá nějak moc velký, i vzhledem k faktu, že tu trať (Blansko, Adamov a okolí, to je žrádlo :) ) zase až tak neznám a hodně jsem probržďoval.
Takže: a)Ve skutečnosti je tam obrovská reserva
b)Něco nehraje v simulaci
Předpokládám, že kilometry sedí.
 
A to nemusi byt jen skutecnost a opravdova jizda, staci si v AE nechat vypocitat casy a pak to jet treba na 100km vzdalenost a budes tam take driv. Treba ja u Z-line po 100km/h mam 1/4 hodiny naskok.
 
Už několikrát se tu psalo, že rychlost neodpovídá reálu, např. pokud jede souprava v simulátoru 100km/h, v reálu by jela asi 120 km/h
 
Udělal jsem krátký test. Jel jsem 10 km rychlostí 109 km/h. Dráhu jsem ujel za 5 min PŘESNĚ. 120/109=1.1

Vše potvrzuje i vzorec
v=s/t
v=10/0.08333...
v=120 km/h

To znamená, že jediné řešení, jak se v MSTS naučit ohlížet na čas je zapamatovat si tuto provizorní tabulku:

MSTS_KM/H - REAL_KM/H

5 - 5
10 - 9
15 - 13
20 - 18
25 - 23
30 - 27
35 - 32
40 - 36
45 - 41
50 - 45
55 - 50
60 - 55
65 - 59
70 - 64
75 - 68
80 - 73
85 - 77
90 - 82
95 - 86
100 - 91
105 - 95
110 - 100
115 - 105
120 - 109
125 - 114
130 - 118
135 - 123
140 - 127
145 - 132
150 - 136
155 - 141
160 - 145
180 - 164
200 - 182
 
Já jsem si s dovolením, modeláři ať se na mě nezlobí upravil rychloměry. V cvf souboru upravil rozsah ručkového rychloměru tak, že ukazuje víc a jezdím podle něho. U digitálního to bohužel nejde. Odměřil jsem si koeficient 0.92. Rychlost teď vychází dost přesně (závisí na konkrétním FPS v daném úseku). Jen v aktivitách někdy nestíhám, pak stačí jezdit tou vyšší MSTS rychlostí podle digitálního rychloměru.

Konkrétně: Při reálné 160 ukazují digitální rychloměr, pomůcky F4 a F5 rychlost 147 a ručka je na 160.
 
Karel napsal:
Rychlost teď vychází dost přesně (závisí na konkrétním FPS v daném úseku).
Rozbalte kliknutím...
Karle a jak pak kompenzuješ změnu FPS - podle toho, co píšeš, tak to vypadá, že to co máš vyladěno na svůj komp nemusí fungovat všude...
nebo se mýlím?
 
Děkuji všem za odpovědi. Koukám, že je to dost chaos. Na rychloměru 140, na tmonitoru 160.
Mimochodem, nedal by se též upravit?
 
Já mám vyzkoušeno, že při 160 km/h z Chocně do Pardubic to jede přesně 200 km/h. :D
PŠ
PS: V reálu by se mi to líbilo.
 
Tohle je soubor 362.cvf:

)
Dial (
Type ( SPEEDOMETER DIAL )
Position ( 299 242 64 64 )
Graphic ( ..//..//common.cab//cab362//rychlomer.ace )
Style ( NEEDLE )
ScaleRange ( 0 147 )
ScalePos ( 248 116 )
Units ( KM_PER_HOUR )
Pivot ( 21 )
DirIncrease ( 0 )

Jde o část: ScaleRange ( 0 147 ), je to rozsah rychlostí MSTS, které se na budíku mají zobrazit. Původně tam bylo ScaleRange ( 0 160 ). Tu druhou hodnotu jsem vynásobil koeficientem 0.92. U cabu 350 bylo ScaleRange ( 0 190 ), po úpravě ScaleRange ( 0 175 ).

Martens: Přesné to nebude nikdy, FPS je v každém místě trati jiné a záleží, jakou jedeš aktivitu a nebo volnou jízdu. Dělá to tak 2% rozdíl, před úravou to bylo 8-10%. Určitě se tady shodneme všichni, že nám běží MSTS rychleji všem.
Pajavlaky tady uvedl tabulku, tak to postavit podle ní: koeficient je tam 109/120=0.9083333
 
Já osobně bych rychlost nechal být jak je. Jako vždy jedno souvisí s druhým a když si představím, že podle rychlosti v MSTS se ladily mašiny, tedy by se muselo vše znovu předělávat, je nutné uvážit jestli výsledný efekt za 1000ce hodin práce kolektivu kteří ladili engy a podle nich další nastavovali zvuky, bude stát za to. Stejně je rychlost dál zkreslená FPS každého PC.
Snad jediné co vadí, že dle skutečného jízdního řádu jsem všude s náskokem. Ale to je i v reále. Ani Pendolino nejezdí nadoraz. Když jsem s ním jel naposledy, šourali jsme se z Pardubic až do Chocně za dvěma nákladními vlaky na odhlášku a v Brně jsme měli jen 5 minut zpoždění. Takže si zvykejte, že nemusíte jet 160, ale stačí 130 v klídku. Jenomže to už není adrenalin pro hru. Proto jsou nejlepší aktivity se zápletkami, které zpozdí Váš vlak a vy jednoduše na plný knedlík musíte.
 
Zbyněk Šemora napsal:
Já osobně bych rychlost nechal být jak je. Jako vždy jedno souvisí s druhým a když si představím, že podle rychlosti v MSTS se ladily mašiny, tedy by se muselo vše znovu předělávat, je nutné uvážit jestli výsledný efekt za 1000ce hodin práce kolektivu kteří ladili engy a podle nich další nastavovali zvuky, bude stát za to. Stejně je rychlost dál zkreslená FPS každého PC.
Snad jediné co vadí, že dle skutečného jízdního řádu jsem všude s náskokem. Ale to je i v reále. Ani Pendolino nejezdí nadoraz. Když jsem s ním jel naposledy, šourali jsme se z Pardubic až do Chocně za dvěma nákladními vlaky na odhlášku a v Brně jsme měli jen 5 minut zpoždění. Takže si zvykejte, že nemusíte jet 160, ale stačí 130 v klídku. Jenomže to už není adrenalin pro hru. Proto jsou nejlepší aktivity se zápletkami, které zpozdí Váš vlak a vy jednoduše na plný knedlík musíte.
Rozbalte kliknutím...

Oni by se ty cvf nebo zvuky předělávat nemusely. Mohlo by taky něco vzejít v MSTS BIN které by tu rychlost upravilo. Měl jsem na autora MSTS BIN dotaz s tímhle problémem a řekl že je možné řešení.
 
Dovolím si upozornit na jednu zajímavost, pokud stavíte trať přesně podle GPS souřadnic, tak kupříkladu na 50km dlouhém úseku (podle čd) mi vypočítá simulátor 52km, nevíte někdo čím to je? počítám že ve vektorech ale jistý si nejsem.
 
Ani vzdálenosti, které udává MSTS v diagnostice a v AE, nejsou stejné. Se kterou jsi to porovnával?
 
Chtěl jsem reagovat na SZ od Tomikuly a píše mi to, že má zakázaný příjem SZ. Čiliže zde jen trochu upřesním, co jsem tím minulým příspěvkem myslel. V MSTS je více možností, jak získat délku traťového úseku. A všechny nedávají stejné výsledky. Defaultní MSTS dává ještě jiné výsledky. Dumal jsem nad tím kdysi, protože ve svých tratích nemám kikometrovníky po kilometru, ale jen v zastávkách a stanicích a udávají vzdálenost od počátku tratě. No a zjistil jsem, že se na to musím dívat z výšky Olympu. Rozdíl 2 km na 50 km je hodně, ale asi nezbyde, než se s tím smířit anebo to šikovně "ošidit".
 
V té době když jsem stavěl Plzeň - Domažlice, ale pak spíš Plzeň - Klatovy - Ž Ruda jsem to dělal trochu kompromisně. Postavil jsem úsek od stanice k další zastávce nebo stanici a pak přepočítal, jestli to vychází podle kilometrů a druhý pokus byl, že jsem si daný úsek projel soupravou, která na té trati jezdí a porovnával jízdní doby podle SJŘ. A pak právě někdy vznikl kompromis kilometry/ jízdní doby. Je to sice trochu unreal, ale ve výsledku jsem byl aspoň trochu spokojený.
 
Takže z toho vychází, že pokud někdo staví podle skutečnosti, tak se mu v simulátoru neshoduje kilometráž, pochopil jsem to správně? Pokud je to tak, tak to já zase raději oželím tu kilometráž.. :-)
 
Pro psaní příspěvků je nutné se přihlásit či zaregistrovat.
Back
Nahoře