Nádraží v Ústí nad Orlicí ex 321
- Tvůrce vlákna Edie
- Datum začátku
http://www.novinky.cz/bydleni/reality-a-finance/195672-nadrazi-v-usti-nad-orlici-je-k-mani-za-korunu.
Proč si to vlastně tenkrát nikdo nekoupil, když je to takový obrovský podnikatelský potenciál?
Zachovat, udržovat, ale za cizí peníze, za moje ne, já se na to budu jenom dívat a šlehat fotky.
Budova překáží trase nové trati. 130 km/h sice vypadá jako velká rychlost, ale mezi dvěma úseky se 160 km/h je to docela brzda provozu. (většina rychlých vlaků projíždí)
No vidím to tak, že do tří let od přestavby bude budova opuštěná, do pěti let vyhoří (neboť mezi koleje nezajedou hasiči), do deseti let spadne a pak budeme mít krásné esíčko okolo prázdného placu.
Proč si to vlastně tenkrát nikdo nekoupil, když je to takový obrovský podnikatelský potenciál?
Zachovat, udržovat, ale za cizí peníze, za moje ne, já se na to budu jenom dívat a šlehat fotky.
Budova překáží trase nové trati. 130 km/h sice vypadá jako velká rychlost, ale mezi dvěma úseky se 160 km/h je to docela brzda provozu. (většina rychlých vlaků projíždí)
No vidím to tak, že do tří let od přestavby bude budova opuštěná, do pěti let vyhoří (neboť mezi koleje nezajedou hasiči), do deseti let spadne a pak budeme mít krásné esíčko okolo prázdného placu.
Pawlik
Průvodčí
Mikuldo, nikde jsem zatím nenašel, že by rychlost byla 160 km/h, zatím jsem našel formulaci "až 160 km/h" - zřejmě pro vozidla s naklápěcí skříní.
Dávám pro porovnání dva obrázky, při překrytí na sebe dokonale navazují a je vidět, o kolik se změnilo trasování koleje z důvodu ponechání staré budovy - možná o metr.
Takže zřejmě i v původním projektu byla max. rychlost pro klasické soupravy snad 130 - 135 km/h, ale o tom se nepíše, všude se uvádí "až 160 km/h".
Tak si myslím, že umístění budovy nebyl ten pravý důvod pro její demolici, jen záminka.
Nejsem tu za zastánce skanzenu na železnici, spíš se snažím dopátrat objektivní pravdy, prosím:
[Nalinkovaný obrázek z externího úložiště již neexistuje]: http://q3.cz/images/72UO_puv.jpg [Nalinkovaný obrázek z externího úložiště již neexistuje]: http://q3.cz/images/77UO_nov.jpg
Dávám pro porovnání dva obrázky, při překrytí na sebe dokonale navazují a je vidět, o kolik se změnilo trasování koleje z důvodu ponechání staré budovy - možná o metr.
Takže zřejmě i v původním projektu byla max. rychlost pro klasické soupravy snad 130 - 135 km/h, ale o tom se nepíše, všude se uvádí "až 160 km/h".
Tak si myslím, že umístění budovy nebyl ten pravý důvod pro její demolici, jen záminka.
Nejsem tu za zastánce skanzenu na železnici, spíš se snažím dopátrat objektivní pravdy, prosím:
[Nalinkovaný obrázek z externího úložiště již neexistuje]: http://q3.cz/images/72UO_puv.jpg [Nalinkovaný obrázek z externího úložiště již neexistuje]: http://q3.cz/images/77UO_nov.jpg
Stavitelxx
Průvodčí
No když se tak na ty dva obrázky dívám, je klika, že tam ta stará budova zůstane, pro stavbu v MSTS to bude jednodušší 
Fana Staněk
Provozní technik
Přeji hezký den!
Jedno z těchto videí jsem zde už před časem odkazoval, ale nějak už ten odkaz nereaguje. F.
Jedno z těchto videí jsem zde už před časem odkazoval, ale nějak už ten odkaz nereaguje. F.
VáclavS
Průvodčí
Pánové něco ode mě:
Viděli jste návrh optimalizace Choceň - ÚnO? Asi ne, jinak byste neřešili peníze. Schválená varianta je serie dvou paralelně vedoucích jednokolejek vedoucích několikakilometrovými tunely. Prakticky VRT s 2x10 km tunelů. Umožňovala by teoreticky rychlost 200+ km/h. A otázka na vás: Kolik vlaků by tam těch 200+ mohlo jezdit, aby při současném provozu se netvořily fronty čekajících vlaků? Při současné frekvenci vlaků by jich moc nebylo . Nejvhodnější varianta je zachování staré tratě pro náklady a osobní vlaky s úspornější přeložkou pro rychlejší vlaky. Budovu nevidím důvod proč bourat. A Vyšehrad? Tam jde o pozemky pod budovou. A skleněný krychle na Albertově fakt ne
.
Viděli jste návrh optimalizace Choceň - ÚnO? Asi ne, jinak byste neřešili peníze. Schválená varianta je serie dvou paralelně vedoucích jednokolejek vedoucích několikakilometrovými tunely. Prakticky VRT s 2x10 km tunelů. Umožňovala by teoreticky rychlost 200+ km/h. A otázka na vás: Kolik vlaků by tam těch 200+ mohlo jezdit, aby při současném provozu se netvořily fronty čekajících vlaků? Při současné frekvenci vlaků by jich moc nebylo . Nejvhodnější varianta je zachování staré tratě pro náklady a osobní vlaky s úspornější přeložkou pro rychlejší vlaky. Budovu nevidím důvod proč bourat. A Vyšehrad? Tam jde o pozemky pod budovou. A skleněný krychle na Albertově fakt ne
.
Naposled editoval moderátor:
VáclavS
Průvodčí
Chodím tam několikrát týdně a věř, že mě ten vzhled sere. A nesere jen mě, ale i městskou část. Majitel ji zbourat nemůže tak chce aby spadla. Před pár lety zboural načerno čekárnu na 2. nástupišti a dostal 2 miliony pokutu. Ani to s ním nehlo. Majitel je developer a chce tam dva polyfunkční skleněné domy (další je 200 metrů k ostrčiálku). Na Vyšehradě jsem pro zrušení současných peronů a jejich přesun k zastávce tramvají. Aspoň by zmizel propad z 60 na 40 km/h. Z původních návěstidel stejně už žádné nestojí.
