Žádná aktivita se nemůže vázat k nějakému roku v historii, protože na to nemáte tratě.
Možná by ode mě bylo vhodnější napsat „
v základním principu uvažovat, zda se aktivita s přepravou cestujících ve vztahu k výpravě vlaku odehrává před či po 01.07.2013“. Lepší?
Ale i tak – aktivita, bez ohledu na problematiku tzv. reálných tratí s tím spjatou, musí být přece vsazena do konkrétního časového období (Dan výše sám zmiňuje rok 2004), a je na aktivitáři, co uzná za kompatibilní s tím, jak je trať stavěná. Nelze jezdit bezčasím, nebo naopak časem cestovat. Bylo by to mnohem absurdnější než připustit, že ony reálné tratě, přes všechnu jejich krásu a hodnotu, jsou místy při více či méně podrobném pohledu tratěmi jen reálem inspirovanými (a to i ve vztahu k časovému období, který bylo v daném místě předlohou).
Mtslím, že je v ORCZ daleko víc problémů, jako je píšťalka.
Respektuji tvůj pohled i tvé divočinky v aktivitách. Můj pohled je zas takový, že jako uživatel nejvíce ocením věrohodnost (ve vztahu k dopravním a fyzikálně-technický poměrům) vlastního zážitku z jízdy, resp. ze hry a to i za cenu, že se tím simulovaná výseč reálného provozu výrazně omezí. Takže kupříkladu nepotřebuji posun ve stanicích, kde vidím, že ve vztahu k reálným zvyklostem zřetelně chybějí ranžírky, nebo kde bych naopak musel jezdit proti hromadě modrých... A podobných, skutečně problematicky řešitelných (či přímo neřešitelných) výhrad by bylo víc. Jádro výseče, která se dle mého názoru dá věrohodně simulovat (přičemž zdůrazňuji, že nikoliv výseč celou), tvoří samozřejmě A-B jízdy – to nejhezčí, co pro strojvedoucího může být. Takže přirozeně tak nějak vše, co může potenciálně vést k dalšímu zreálnění A-B jízd, byť by šlo jen o „píšťalku
“, vidím jako prioritu. Nicméně vím, že jsem zde dlouhodobě asi jediný, kdo tento pohled zastává. Tolik tedy spíše na vysvětlenou, proč se nemůžeme shodnout.