Nehody

  • Tvůrce vlákna Tvůrce vlákna Vrbam
  • Datum začátku Datum začátku
Celý den pendloval do Těšína do peronu a na fajront poslední kolo jel do šturcu na krátký peron, ale asi to nevěděl. Je to návěštěné návěstidlem. Není se o čem bavit. Kluk jezdil velice krátce a dále bych to nerozmazával. Nejsou zkušnosti. Tady máš verdikt. ;)
 
I kdyby nešla signalizace, tak přece pokud na přejezdu nesvítí žádné světlo, má si dle silničních předpisů řidič počínat prakticky stejně jako na přejezdu bez PZZ... Teoreticky by se tedy na přejezdech s PZS, které by čistě z hlediska včasné viditelnosti blížícího se drážního vozidla vzhledem k traťové rychlosti mohly být zabezpečené pouze výstražným křížem, v případě poruchy nemusela zavádět žádná jízda se zvýšenou opatrností, a případná srážka by i tak měla jít plně za řidičem. Předmětná otázka tedy není, zda šla nebo nešla signalizace, ale zda v případě, že nešla signalizace, byla nebo nebyla řidiči poskytnuta včasná a bezpečná viditelnost drážního vozidla.
Dokud však budou novináři řídit spíše osobní automobily než vlaky, tak asi nelze očekávat, že by v případě podobných události směřovali pozornost veřejnosti objektivnějším způsobem.
 
"Před železničním přejezdem si řidič musí počínat zvlášť opatrně!". Citát ze silničního zákona.
Jediné, kdy řidič nemusí být rádoby "OPATRNÝ", je jen v případě bílého kmitajícího světla na zařízení PZZ, v ostatních případech, jak je výše psáno, se má chovat jako na přejezdu vybaveném výstražným křížem!! To mimo jiná znamená, že je v podstatě povinen před železničním přejezdem i zastavit, pokud nemá náležitý rozhled na trať.
Ale tahle odpovědnost je v každém z nás, jak k ní přistoupíme. Riskem porušení je hazard se životy druhých včetně materiálních škod.
 
Tygy napsal:
Jediné, kdy řidič nemusí být rádoby "OPATRNÝ", je jen v případě bílého kmitajícího světla na zařízení PZZ,
Rozbalte kliknutím...
Nikoliv, opatrný musí být pořád. §28, odst.1

Při svitu přerušovaného bílého světla může vjet na přejezd, přestože jde vidět přijíždějící vlak nebo jde slyšet houkání nebo pískání. §29, odst. 1d

Dále může jet rychlostí 50. §28, odst.3

Ale ten §28, odst.1 platí vždy.
 
Pajavlaky napsal:
... Teoreticky by se tedy na přejezdech s PZS, které by čistě z hlediska včasné viditelnosti blížícího se drážního vozidla vzhledem k traťové rychlosti mohly být zabezpečené pouze výstražným křížem, v případě poruchy nemusela zavádět žádná jízda se zvýšenou opatrností, a případná srážka by i tak měla jít plně za řidičem. ...
Rozbalte kliknutím...
Teoreticky ano, prakticky to nefunguje.
Díky tomu kříži, kterým jsou od začátku 90. let vybaveny všechny přejezdy, to jde za řidičem vždy (jediný případ, kdy byla jako viník označena dráha, byl případ tuším že v Dačicích, kdy zaměstnanec dráhy na přejezdu dával návěst Přiblížit). Přesto i na přehledných přejezdech a i při funkční signalizaci to stále někteří tupci nechápou.
Opačný extrém jsem zažil nedávno, kdy byla pozitivka zabezpečováky z nějakého technického důvodu vypnuta, a volala mi jakási řidička co že se děje, že stojí už čtvrt hodiny před přejezdem, za šňůra aut, a nemohou jet, protože tam "nebliká bílá".
 
Pro psaní příspěvků je nutné se přihlásit či zaregistrovat.
Back
Nahoře