Jako stavitel tratí mne u stávající modelů závor chybí možnost natočení výstražných křížů. Protože co přejezd, to jiný uhel. Ona by stačila pohyblivá část závor jako jeden model a kříže druhý model. A ty by se pak daly natočit podle potřeby a podle potřeby umístit i na opačnou stranu vlevo. Těch kombinací jsou stovky a nemá smysl dělat stovky jinak natočených modelů. A ty kříže by mohly být statický model s blikajícími světly jako animovaný model. Jelikož jako fíra jedoucí skrz šraňky nikdy neuvidí zhaslá výstražná světla, tak mohou blikat trvale. Tohle mohlo napadnout už původních modelářů, jenomže tehdy ještě nebyla taková praxe od stavitelů tratí.
Až na výjimky. Třeba když se přijíždí do Milovic, tak je přejezd v těch protisměrných obloucích kousek před stanicí. A tam by možná i ta bílá mohla na fíru probliknout, než se dostatečně přiblíží.
Taky že to tak mám. Model závory je samostatný model a výložník s výstražníkem druhý.
Ono by to ani nešlo udělat dohromady, respektive šlo, ale nešla by udělat animace světel, což je pro mě zásadní věc.
Jak je ta animace vzájemně provázaná? tím se dotazují na to, zda jsou to dva samostatné modely jako přejezdy pro instalaci nebo jakým způsobem je to ošetřeno?Taky že to tak mám. Model závory je samostatný model a výložník s výstražníkem druhý.
A je v tomhle případě nutné, aby ten přejezd zvonil?
To je stejně ve výsledku na stavitelech.
Takto je možné dávat přejezdům i místní jiné zvuky. Jako jsem dával na berounskou trať. Ale sám v tom mám guláš, jak má co zvonit. Mám jiné priority. Stejně když mi řve v kabině motor, tak neslyším ani zvuky klapajících náprav. Ale na vychytávku, že jsem nahradil zvuk přestavníků, které hlavně kolem německých návěstidel byly rušivé, nahradil ptačím zpěvem, si v každé jízdě vychutnávám. Ptáčci jsou uklidňující. Však v tom má základ ORCZSK.