Lakovna Acatus

Pawlik napsal:
Celou dobu se tu urputně bráníš a najednou to zakončíš větou ve smyslu, že nejsi nadšen z tvého nastavení, že si uvědomuješ atd.
Mám tomu rozumět tak, že již chápeš, co se snažím celou dobu vysvětlit?
Rozbalte kliknutím...
Nemyslím tím celé nastavení, ale jeho část věnovanou adhezi.
Dotazem na tvorbu trakčních charakteristik jsem zahájil svůj vstup do nastavování engů. Tenkrát se tomu nevěnoval prakticky nikdo, max. tak drobným kosmetickým úpravám starých nastavení z MSTS "aby to jelo". Autorem té metody ORTSTractionCharacteristics mě způsob získání hodnot rozporován nebyl. Řečeno bylo jasně - vypočítat a nebo přenést z grafů. Používám to druhé, protože na výpočet se necítím, kdežto grafy mám k dispozici.
 
Icik napsal:
Pokud si postavíš excel jako já, tak to uvidíš. Po dosazení hodnot do rovnice se ti to bude zavírat nebo otevírat jako nůžky. Ten tvar zkrátka nedostaneš.

To máš pravdu. Ale ona by už nejspíš překročila dle reálné křivky adheze viz křivka 150 a na 350 by byla ještě nižší.
Rozbalte kliknutím...
Proto jsem se ptal. Člověče, možná něco dělám špatně, ale mě se to povedlo:

adheze.JPG
 
Tak, když mi někdo opakovaně napíše, že max. sílu lokomotivy definoval ohnutím křivky výkonového stupně, co si o tom mám myslet jiného.
 
No vidíš a to jen proto, že na mě chodíš s nepravdama. Nikde jsem nic neohnul. Když jsem přepisoval hodnoty z trakční charakteristiky 55E, udělal jsem na stupnici tažné síly (ta je tam mj. v Mp) svislou čáru na hodnotě 21,4 Mp a hodnoty napravo od ní nechal být, protože jsem věděl, že je lokomotiva přes kola na koleje stejně nedostane. Ze stejného důvodu se v grafech řada křivek nekreslí celé (tj. od stupnice ke stupnici), protože tyto hodnoty nemají žádný význam. Takže? Nic jsem neohnul, ale oříznul. A to je rozdíl.
 
Josefe, žádné nepravdy. Nikam jsme se neposunuli.
Nic jsi neoříznul, ale ohnul (ohnul znamená ohnul, ne ošvindloval). Pokud bys to "oříznul" tím, že se lokomotivě proklouznou kola, bylo by to v pohodě.
Ale ty jsi to ohnul a na 56° jsi schopen jet rychlostí 10 km/h s max. silou 310 kN. To skutečná lokomotiva neumí, skutečná lokomotiva má v takovém případě kola v luftu.
A už to píšu poněkolikáté. Motor má např. na tom 56° charakteristiku Mk-omega, která je spojitá a může být změřena na dynamometru. Tahle charakteristika se přes převodový poměr a poloměr kol transformuje na F-v a musí být a je stále spojitá = bez zlomu. Ta lokomotiva neumí to, co tam ty máš, tj. ohnout tu hyperbolu a mít ji vodorovnou, to je nesmysl.
Aby bylo jasno, co tím ohnutím myslím, tak obrázek.
oriznuta.jpg
Fmax v grafu je trochu zavádějící, to by odpovídalo spíš proudovému omezení, než adheznímu alá C-K.
Nemusíš mi vysvětlovat, proč se křivky v grafu Tchky nekreslí od nevidím do nevidím. To já vím a popisoval jsem to v příspěvku č. 130.
 
No to je fakt paráda! Navíc ten eng má úplně stejně zapsanou adhezi jako ten můj:
Kód: 
ORTSAdhesion (
ORTSCurtius_Kniffler ( 7.5 44 0.161 0.7 )
ORTSSlipWarningThreshold ( 60 )
takže je teď už jasné, že ji milý ORTS vysununul o mnoho výš. Lokomotiva tím získala nereálných vlastností a když jsem si dovolil na to poukázat, schytal jsem držkovou.
Já to alespoň na 210 kN (k velké nelibosti) oříznul, protože jsem věděl, že dál to bude jalový.
 
Tak ještě jednou, jako pro žáčka ZŠ.:
1) Eng od @Acatus se chová z fyzikálního hlediska naprosto korektně! Měl výše posazenou mez adheze, protože ORTS, ale tu nevyužíval, protože při rozjezdu zacházel s proudy rozumně a jeho video je toho důkazem. Pokud by ji však překročil, dostala by se lokomotiva do skluzu a to je správně.
2) Adhezní křivka v trakční charakteristice není zeď. Nikdo neví, pro jaký součinitel adheze ji tehdejší inženýři počítali.
3) Až do modelu dosadí moji adhezní křivku, bude jeho ladění bezchybné.
4) Možná tě překvapí, že nejvýkonnější pracovní bod uvnitř obálky charakteristiky ES499.0 má 6000 kW.
5) To proč lokomotiva od @Acatus jede dobře a tvoje netáhne je pouze v tom, že máš blbě nastavené proudy. Rafičky ti jdou až "za roh" a z lokomotivy leze ubohých 130 kN.
6) Tys to "oříznul" (ohnul), ale tím jsi tu lokomotivu celou naprosto zkurvil.
A i kdybys teď dosadil do svého ladění správnou adhezní křivku, pořád budeš mít PIKO vláček, protože zjevně nechápeš, co to je matematická funkce. Ty si totiž přesvědčen, že když jsi "oříznul" křivku na mezi adheze, tak to tím zvadlo a žes to vyřešil a že vlevo od toho "oříznutí" máš vzduchoprázdno. Jenže nemáš, vytvořil jsi tam charakteristiku, která má konstantní sílu až k rychlosti nula a to skoro pro všechny jízdní stupně. Píšu to po sté už od prvního příspěvku pořád dokola a je to naposled. Pokud tohle nepochopíš, je jakákoliv diskuse s tebou jen ztrátou času.
Můžeš se tu rozčilovat, kopat do ostatních, ale nic to nemění na věci, že tomu nerozumíš.
Přečti si ještě 10x můj příspěvek č. 148 a možná ti dojde, kde děláš chybu.
A pokud ne, kontaktuj někoho od "vás", kdo ti to vysvětlí. Lidí, kteří tomu rozumí a hlavně se tím opravdu živí, je tam dost.

Tahle 181 je ještě absurdnější, než tvoje nastavení ř. 350.

181Josef.JPG
 
Tak to je jiné kafe! Odzkoušeno s ORTSCurtius_Kniffler ( 7.3 64 0.13 0.7 ) a stěžuje si na prokluz už někde na 15.st a rychlosti kolem 30km/h
Dobrá práce! To by pomohlo problém dočasně eliminovat, než se objeví (nebo spíš prosadí) něco lepšího.
Protože základ engu stejně generuji z excelu, bude stačit malá úprava (a kromě trakčních křivek odměřit i tu adhesní).
Pánové, zvedli jste mě náladu před spaním. Děkuji.
 
Pawlik napsal:
Tak ještě jednou, jako pro žáčka ZŠ.:
1) Eng od @Acatus se chová z fyzikálního hlediska naprosto korektně! Měl výše posazenou mez adheze, protože ORTS, ale tu nevyužíval, protože při rozjezdu zacházel s proudy rozumně a jeho video je toho důkazem. Pokud by ji však překročil, dostala by se lokomotiva do skluzu a to je správně.
2) Adhezní křivka v trakční charakteristice není zeď. Nikdo neví, pro jaký součinitel adheze ji tehdejší inženýři počítali.
3) Až do modelu dosadí moji mezní adhezní křivku, bude jeho ladění bezchybné.
4) Možná tě překvapí, že nejvýkonnější pracovní bod uvnitř obálky charakteristiky ES499.0 má 6000 kW.
5) To proč lokomotiva od @Acatus jede dobře a tvoje netáhne je pouze v tom, že máš blbě nastavené proudy. Rafičky ti jdou až "za roh" a z lokomotivy leze ubohých 130 kN.
6) Tys to "oříznul" (ohnul), ale tím jsi tu lokomotivu celou naprosto zkurvil.
A i kdybys teď dosadil do svého ladění správnou adhezní křivku, pořád budeš mít PIKO vláček, protože zjevně nechápeš, co to je matematická funkce. Ty si totiž přesvědčen, že když jsi "oříznul" křivku na mezi adheze, tak to tím zvadlo a žes to vyřešil a že vlevo od toho "oříznutí" máš vzduchoprázdno. Jenže nemáš, vytvořil jsi tam charakteristiku, která má konstantní sílu až k rychlosti nula a to skoro pro všechny jízdní stupně. Píšu to po sté už od prvního příspěvku pořád dokola a je to naposled. Pokud tohle nepochopíš, je jakákoliv diskuse s tebou jen ztrátou času.
Můžeš se tu rozčilovat, kopat do ostatních, ale nic to nemění na věci, že tomu nerozumíš.
Přečti si ještě 10x můj příspěvek č. 148 a možná ti dojde, kde děláš chybu.
A pokud ne, kontaktuj někoho od "vás", kdo ti to vysvětlí. Lidí, kteří tomu rozumí a hlavně se tím opravdu živí, je tam dost.
Rozbalte kliknutím...
V rafičkách to není, to je jen vizuální záležitost, máš to tady v jiném vlákně potvrzeno. Ale ten výpočet adheze má něco do sebe.
 
Pawlik napsal:
Tak ještě jednou, jako pro žáčka ZŠ.:
1) Eng od @Acatus se chová z fyzikálního hlediska naprosto korektně! Měl výše posazenou mez adheze, protože ORTS, ale tu nevyužíval, protože při rozjezdu zacházel s proudy rozumně a jeho video je toho důkazem. Pokud by ji však překročil, dostala by se lokomotiva do skluzu a to je správně.
2) Adhezní křivka v trakční charakteristice není zeď. Nikdo neví, pro jaký součinitel adheze ji tehdejší inženýři počítali.
3) Až do modelu dosadí moji mezní adhezní křivku, bude jeho ladění bezchybné.
4) Možná tě překvapí, že nejvýkonnější pracovní bod uvnitř obálky charakteristiky ES499.0 má 6000 kW.
5) To proč lokomotiva od @Acatus jede dobře a tvoje netáhne je pouze v tom, že máš blbě nastavené proudy. Rafičky ti jdou až "za roh" a z lokomotivy leze ubohých 130 kN.
6) Tys to "oříznul" (ohnul), ale tím jsi tu lokomotivu celou naprosto zkurvil.
A i kdybys teď dosadil do svého ladění správnou adhezní křivku, pořád budeš mít PIKO vláček, protože zjevně nechápeš, co to je matematická funkce. Ty si totiž přesvědčen, že když jsi "oříznul" křivku na mezi adheze, tak to tím zvadlo a žes to vyřešil a že vlevo od toho "oříznutí" máš vzduchoprázdno. Jenže nemáš, vytvořil jsi tam charakteristiku, která má konstantní sílu až k rychlosti nula a to skoro pro všechny jízdní stupně. Píšu to po sté už od prvního příspěvku pořád dokola a je to naposled. Pokud tohle nepochopíš, je jakákoliv diskuse s tebou jen ztrátou času.
Můžeš se tu rozčilovat, kopat do ostatních, ale nic to nemění na věci, že tomu nerozumíš.
Přečti si ještě 10x můj příspěvek č. 148 a možná ti dojde, kde děláš chybu.
A pokud ne, kontaktuj někoho od "vás", kdo ti to vysvětlí. Lidí, kteří tomu rozumí a hlavně se tím opravdu živí, je tam dost.
Rozbalte kliknutím...
Mez adheze je křivka. Ořez na 210 kN je lajna
 
Pawlik napsal:
Tak ještě jednou, jako pro žáčka ZŠ
Přečti si ještě 10x můj příspěvek č. 148 a možná ti dojde, kde děláš chybu.
A pokud ne, kontaktuj někoho od "vás", kdo ti to vysvětlí. Lidí, kteří tomu rozumí a hlavně se tím opravdu živí, je tam dost.
Rozbalte kliknutím...
Tobě by pro změnu neškodilo trochu ubrat na aroganci a ješitnosti a přidat trochu na slušnosti. Třeba jen proto, že ještě před necelým měsícem jsi měl problém se s elektrikou v ORTS vůbec rozjet.
 
Pro psaní příspěvků je nutné se přihlásit či zaregistrovat.
Back
Nahoře